علي ملص
جزاك الله خيرًا — وقد أثمرت ملاحظتُك في يومها.
فكرةُ تشابه الحروف القريبة كانت الفيصل. فقد حيّرنا أنّ تغييرَ الحرف يُكشَف ٢ من ٥، وسقط عندنا تفسيرا الاتّجاه وطول الآية. فتنبّهنا بملاحظتك أنّ تجاربنا الخمسَ كلَّها كانت بين الزاي والذال — وهما متقاربتان.
فجرّبنا حرفين متباعدين: الكوثر ٢، «وَٱنْحَرْ» نُطِقت «وَٱنْطَرْ» (حاء ← طاء). فكُشِف ووُطِّن على الكلمة بعينها، بلا إنذارٍ كاذب.
فانحلّ الدَّين: العلّةُ تقاربُ المخارج — والأداةُ أضعفُ فيه. وصار حدًّا معلومًا يُبنى عليه، لا غموضًا.
وأمّا تقسيمُ الصوت حرفًا بحرف، فمتعذّرٌ في بنيتنا: النموذجُ لا يُخرِج توقيتاتٍ أصلًا — الحدودُ تُحسَب داخل
ctc_decode
ثمّ تُطرَح، ولا يحملها المخرَج. فالمقارنةُ عندنا على النصّ لا على الصوت، وبهذا استغنينا عن نموذجٍ ثانٍ.
والحلُّ الذي نميل إليه من اقتراحك: بيانُ ثقةٍ بحسب تقارب المخرجين — فيُنبَّه بلفظٍ ألينَ عند التقارب.
جزاك الله خيرًا، ونفع بك.
